Oorzaak fouten snelheidscontrole

De oorzaak voor de fouten tijdens de snelheidscontrole zijn ook al bekend. De fouten tijdens de snelheidscontrole zijn het gevolg van het feit dat radarbundels kunnen reflecteren tegen andere voertuigen die gelijktijdig de radar passeren. Het probleem doet zich met name voor bij tegenliggers; op het moment dat een tegenligger op exact het moment de mobiele radar passeert, kan er reflectie ontstaan,,Bij de oude apparatuur kwam zoiets sporadisch voor, nu frequent en soms zelfs meerdere keren per controle”, zegt een tweede verkeersagent, tevens werkzaam als radarinstructeur van de politie. (bron: AD)

Vaststaat dat de weerkaatsing van de radar in alle gevallen leidt tot het meten van exorbitante snelheden, dus niet tot gangbare overschrijdingen. Helder is ook dat de problemen vooral voorkomen bij grotere voertuigen met platte achterkanten, zoals bussen, vrachtwagens en taxibussen. Er zijn ook voorbeelden bekend van bestelauto’s, onduidelijk is vooralsnog of ook personenauto’s met een platte achterkant te maken kunnen krijgen met reflectie.

Sepot boete

Op dit moment probeert de politie de boetes eruit te filteren en die worden dan geseponeerd, maar er glippen nog boetes door het filtersysteem, zo blijkt uit de praktijk:

Een chauffeur van Connexxion werd op 6 november 2015 op een vijftigkilometerweg in het Gelderse Beuningen geflitst met 143 op de teller. ,,Na veel gedoe werd die bon geseponeerd”, aldus Connexxion-woordvoerder Hendri Beltman.
Een andere buschauffeur kreeg een dagvaarding omdat hij in 2014 elders in Gelderland met meer dan 90 per uur werd geflitst, binnen de bebouwde kom. Een test van de busmaatschappij wees uit dat de betreffende bus niet harder kon dan 85 per uur; uit een uitdraai van de boordcomputer bleek bovendien dat de buschauffeur op die bewuste plek ver onder de 50 reed. De zaak loopt nog.

Stoppen snelheidscontroles

De politievakbond ACP bepleit dat de snelheidscontroles zolang worden gestopt. Ook VVD en SP stellen kamervragen.

Zelf ook geflitst?

Bent u zelf ook geflitst en meent u dat de snelheid hoger ligt dan u feitelijk hebt gereden, neem dan onmiddellijk contact met ons op. Wij zullen voor u verweer voeren tegen de boete en in ieder geval voorkomen dat de rechter uw rijbewijs afpakt.

The post Fouten tijdens snelheidscontrole politie appeared first on Rijbewijs-ingevorderd-snelheid.

In deze uitspraak overwoog de rechtbank als volgt:

“De invordering heeft plaatsgevonden met inachtneming van de wettelijke voorschriften, nu jegens klager de verdenking bestaat, dat hij – zakelijk weergegeven – als degene tegen wie verdenking was gerezen (als bestuurder van een personenauto) te hebben gehandeld in strijd met artikel 8 van de Wegenverkeerswet 1994, op 20 december 2013 te Schiphol, geen gevolg heeft gegeven aan een hem gegeven bevel medewerking te verlenen aan een onderzoek als bedoeld in artikel 8, tweede lid onder a, van de Wegenverkeerswet 1994 (ademanalyse).

Op grond van het bepaalde in artikel 164, vierde lid, van de Wegenverkeerswet 1994 (hierna: de Wet) is de officier van justitie bevoegd een op de voet van artikel 163, tweede lid, onder c, van de Wet onder zich te houden, wanneer op grond van andere feiten of omstandigheden ernstig rekening moet worden gehouden met de mogelijkheid dat de bestuurder opnieuw een feit als bedoeld in het tweede of derde lid zal begaan.
Nu aan het dossier noch de documentatie van klager een ernstig vermoeden kan worden ontleend, dat klager opnieuw een strafbaar feit als bedoeld in artikel 164, tweede en derde lid, van Wet zal begaan, is de rechtbank van oordeel, dat de officier van justitie niet bevoegd is het rijbewijs langer onder zich te houden.
Het klaagschrift dient dan ook gegrond te worden verklaard.
De rechtbank merkt hierbij op, dat de politierechter – later inhoudelijk over de strafzaak oordelend – ondanks deze voorlopige beslissing kan besluiten een onvoorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid op te leggen van langere duur dan de tijd dat het rijbewijs thans ingevorderd en ingehouden is geweest.”

The post Teruggave ingevorderd rijbewijs bij weigering ademanalyse appeared first on Rijbewijs-ingevorderd-snelheid.

Niet-ontvankelijkheid OM

Als eerste werd gepleit voor niet-ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie. Volgens de verdachte heeft de politie het proces-verbaal van een getuige gemanipuleerd en heeft de politie meineed gepleegd door in strijd met de waarheid te verklaren dat zij de verdachte hebben zien rijden.

De verdachte heeft ter onderbouwing een groot aantal getuigenverklaringen overgelegd alsook een verklaring van de getuige die volgens de politie zou hebben gezien dat hij op een bromfiets had gereden, hetgeen volgens de getuige niet door hem is gezien.

Het verweer van niet-ontvankelijkheid van het OM werd in raadkamer gevoerd waar tevens werd gevraagd om teruggave van het rijbewijs. Dit verweer slaagde vooralsnog niet omdat de politie nog nader onderzoek moest doen, maar het heeft zeker invloed gehad op de beslissing in raadkamer.

Teruggave rijbewijs

Waarschijnlijk mede door dit verweer aangaande de manipulatie en de meinedige verklaringen van de politie heeft de rechter, ondanks het zeer hoge alcoholgehalte van de verdachte, besloten om het rijbewijs zolang terug te geven.  Het kan dus zeker lonen om al in raadkamer de niet-ontvankelijkheid van het OM te bepleiten.

The post Bestuurder of niet? appeared first on Rijbewijs-ingevorderd-snelheid.

In de praktijk gebeurt dit ook steeds. Wanneer het rijbewijs door de politie is ingevorderd, beslist de officier van justitie bijna in alle gevallen ook direct dat het rijbewijs voor enkele maanden moet worden ingehouden. Het gebeurt zelden dat het rijbewijs aan de bestuurder wordt teruggegeven.

In die gevallen heeft het alleen zin om via een klaagschrift aan de rechtbank teruggave van het rijbewijs te bewerkstelligen. In dat klaagschrift moet worden aangevoerd dat de persoonlijke omstandigheden van u, als klager, grond van de te stellen feiten en omstandigheden in het bijzondere geval  zwaarder wegen dan het algemene belang van de verkeersveiligheid.

The post Invordering rijbewijs levert wettelijk vermoeden recidivegevaar op appeared first on Rijbewijs-ingevorderd-snelheid.

“Indien de zaak eindigt zonder oplegging van straf of maatregel of met zodanige oplegging, doch op grond van een feit waarvoor de toepassing van het eerste of vierde lid niet is toegelaten, kan de rechter op verzoek van de gewezen verdachte hem een vergoeding ten laste van de Staat toekennen voor de schade die hij ten gevolge van die toepassing heeft geleden.”

De schadevergoeding kan o.a. bestaan uit inkomstenschade, gemaakte kosten voor bijvoorbeeld taxikosten, en een vergoeding van immateriele schade (smartengeld).

Immateriele schadevergoeding

Dat u ook recht hebt op vergoeding van immateriele schade volgt uit de laatste zin van artikel 164 lid 9 WVW:

“Onder schade is begrepen het nadeel dat niet in vermogensschade bestaat”

Het is altijd lastig om vervolgens om te bepalen welk bedrag aan schadevergoeding redelijk is. In de rechtspraak zien we steeds vaker dat rechters een bedrag van € 10,00 per dag dat het rijbewijs is ingehouden toekennen.

Rechtbank Noord-Holland, 10 april 2015, ECLI:NL:RBNHO:2015:3033
In een dergelijk geval kan de rechter op grond van artikel 164 lid 9 Wegenverkeerswet 1994 op verzoek van de gewezen verdachte hem ook een vergoeding ten laste van de Staat toekennen voor de schade die hij ten gevolge van de inhouding van zijn rijbewijs heeft geleden. Onder schade is begrepen het nadeel dat niet in vermogensschade bestaat. De artikelen 89, derde tot en met zesde lid, 90, 91 en 93 van het Wetboek van Strafvordering zijn hierop van overeenkomstige toepassing.
De rechtbank acht in dit geval gronden aanwezig die de toekenning van een vergoeding voor de kosten van een raadsman rechtvaardigen.
Ook zal een forfaitaire vergoeding worden toegekend voor iedere dag dat het rijbewijs van betrokkene ingevorderd is geweest. De rechtbank zal deze forfaitaire vergoeding vaststellen op het al geruime tijd gebruikelijke en verzochte bedrag van € 10,– per dag (GHSHE:2008:BC5430).

LJN: BN2961, Rechtbank ‘s-Hertogenbosch, 30 juli 2010
“De rechter acht het redelijk en billijk om verzoeker de standaardvergoeding van een bedrag van € 10,– per dag, derhalve een bedrag van € 440,– (zijnde 44 x € 10,–) toe te kennen voor de ten gevolge van de invordering en inhouding van het rijbewijs geleden immateriële en moeilijk te specificeren zakelijke schade. De rechter acht geen bijzondere omstandigheden aanwezig om over te gaan tot toekenning van een hogere vergoeding dan voornoemde standaardvergoeding.”

Geen schadevergoeding bij gegrond verklaard klaagschrift

Het is echter niet zo dat u ook recht hebt op schadevergoeding bij een gegrond verklaard klaagschrift waarbij de rechter de teruggave van het rijbewijs heeft gelast. Dit is nog eens uitdrukkelijk door de Hoge Raad bepaald in zijn uitspraak van 22 september 2015, ECLI:NL:HR:2015:2757.

The post Schadevergoeding na ingevorderd rijbewijs appeared first on Rijbewijs-ingevorderd-snelheid.